A LÉGTISZTÍTÓK SZEREPÉT MINDENKI ISMERTE?

A SZEREPE AZLÉGTISZTÍTÓKMINDENKI FELISMERTE?

Ebben a cikkben van egy videó, amelyet itt is megtekinthet.Ha több ilyen videót szeretne támogatni, látogasson el a patreon.com/rebecca oldalra!
Majdnem öt éve készítettem egy videót a légtisztításról.Egy boldog 2017-ben a legrosszabb, amit el tudok képzelni, hogy beszívom a tűzfüstöt, mert a San Francisco-öböl környékén élek, és az állam fele időről időre lángokban áll, így a gyerekek megkapták az első N95-ös maszkjukat.

A maszk a szabadba való volt, de a probléma az volt, hogy a füst olyan erős volt, hogy beszivárgott a lakásomba, és csukott ablak mellett is nehezen tudtam levegőt venni.A kislány így kapta meg első légtisztítóját: a Coway Airmega AP-1512HH True HEPA légtisztítót, a Wirecutter első számú választását és akkoriban több ezer elégedett online vásárlót.A videómban leírom, hogyan működik: „(Ez) beszívja a levegőt, és átengedi egy nagy hatásfokú részecskékenszűrő (HEPA).A HEPA szűrők megfelelnek azoknak a szabványoknak, amelyek szabályozzák, hogy mennyi részecske képes megkötni, a levegőben lévő részecskék 85%-ától 99,999995%-ig.

Ezután megosztottam néhány érdekes dolgot, amit a tisztítón való munka során tanultam: van egy további funkciója, az ionizátor, amely „egy fémtekercs, amely feltölti a levegőben lévő molekulákat, negatívan ionizálva azokat”.a levegőben, hozzájuk tapadva, majd a padlóra esve vagy a falhoz tapadva.Ez furcsán hangzott, ezért információkat kerestem, és olyan tanulmányokat találtam, amelyek alátámasztják ezt a leírást, köztük egy NHS-tanulmányt, amely kimutatta, hogy az ionizáció kórházi alkalmazása nullára csökkentette egyes bakteriális fertőzések szintjét.

Srácok, van egy fontos frissítésem: lehet, hogy tévedek.Úgy értem, igazam van, de valószínűleg rossz elképzelést hagyok az embereknek, ami alapvetően ugyanolyan rossz, mint tévedni.Nemrég megtudtam, hogy nem teljesen megalapozott az a tudomány, hogy az ionizáció valóban megtisztítja-e a levegőt, és nem biztos, hogy túl jól működik.Ezt azért tudom, mert egy cég, amely a COVID terjedésének megfékezésére ionizátorokat árul, kétségbeesetten pereli be a levegőtisztításon dolgozó, mindig szarul szerető tudósokat oly módon, hogy úgy tűnik, hogy megpróbálják elhallgattatni őket.Ez igaz, régi barátunk, a Streisand-effektus, ahol ha valakit megpróbálunk elhallgattatni, az ezerszeresére erősíti.Beszéljünk róla!
A COVID-19 járvány kitörése miatt az iskolákat bezárták, mint a betegség terjedésének epicentrumait.Nyilvánvalóan ez nagyon rossz a gyerekek fejlődése és tanulása szempontjából, így érthető, hogy sokan keresik a leggyorsabb utat a személyes tevékenységekhez való visszatéréshez.2021 márciusában a Kongresszus elfogadta az amerikai segélyezési tervet, amely 122 milliárd dolláros segélyt biztosít az iskoláknak az iskolák mielőbbi újranyitásához.
Noha az állami iskolák újranyitásához egyértelműen pénzre van szükség, ez arra is késztette a vállalatokat, hogy a szellőzőtérben tülekedjenek a tortából.Várj, ez egy vegyes metafora.Azt hiszem, arra gondoltam, hogy „siess, és egyél egy rohadt húsdarabot”, vagy valami ehhez hasonlót.

Legalábbis azért, mert az amerikai mentőcsomag nem követeli meg az iskoláktól, hogy pénzt költsenek tudományosan bizonyított technológiára, amely magában foglalja a megkérdőjelezhető rendszereket gyártó cégeket, például az ózongyártókat.Ahogy az előző videóimban említettem, az ózon valószínűleg nem segít, és határozottan káros az emberre, mivel károsítja a gyermekek tüdejét és súlyosbítja az asztmát, így nem a legjobb választás a levegő tisztítására.
Vannak ionizátorokat árusító cégek is, amelyek közül néhány azt ígéri az iskoláknak, hogy 99,92%-kal csökkentik a COVID jelenlétét.Sok iskolai körzet – egy felmérés szerint 44 államban több mint 2000 – vásárolt és telepített ionizációs rendszereket, aminek következtében a szűrőrendszerekre szakosodott tudósok és mérnökök egy csoportja nyílt levelet tett közzé, amelyben kijelenti, hogy az ionizátorok nem bizonyultak hatékonynak.
Ez meglepett, mert amikor először megvizsgáltam a légtisztítómat, szkeptikus voltam, de szilárd bizonyítékot láttam arra, hogy az ionizáló rész működik.Külön megemlítettem az NHS-vizsgálatot, amely jó eredményeket mutatott fel kórházi környezetben.De amikor visszamentem, és alaposan megnéztem, ez a tanulmány nem arról szólt, hogy az ionizátorok hatékonyan távolítják el a részecskéket és a vírusokat a levegőből, hanem arról, hogy az ionizátorok hogyan képesek forradalmasítani azt, ahogyan ezeket a részecskéket vonzzák vagy taszítják az olyan tárgyak, mint a ventilátorok.a betegség terjedésének módjai a kórházakban.
Ha azonban a levegő tisztításáról van szó, a tisztítóm szinte teljes egészében egy HEPA szűrőre támaszkodik, amelyről a tudósok nagyon hatékony eszköznek ismerik.Az ionizátorok hatékonyságát vizsgáló, szakértők által lefolytatott kutatások „korlátozottak” – írták a szakértők nyílt levelükben, amely szerint a kórokozók, illékony szerves vegyületek (VOC-k, beleértve az aldehideket is, mint a gyártó által megadott szintnél) és a szilárd részecskék eltávolításának hatékonysága alacsonyabb. .”Így folytatták: „A gyártók által (közvetlenül vagy szerződés alapján) végzett laboratóriumi tesztek gyakran nem tükrözik a valós feltételeket, például a valós osztályokat.A gyártók és a forgalmazók gyakran kombinálják ezeket a különböző építési körülményekre alkalmazott laboratóriumi eredményeket, hogy újraértékeljék a technika hatékonyságát különféle valós helyzetekben.”
Valójában a Kaiser Family Foundation 2021 májusában így számolt be: „Tavaly nyáron a Global Plasma Solutions azt akarta tesztelni, hogy a vállalat légtisztító berendezése képes-e elpusztítani a covid-19 vírus részecskéit, de csak akkora méretű volt, amikor megtalálta. cipősdoboz.laboratóriumokat kísérleteikhez.Egy cég által finanszírozott tanulmány szerint a vírus köbcentiméterenként 27 000 iont tartalmazott.
„Szeptemberben a cég alapítói többek között megjegyezték, hogy az eladott készülékek valójában sokkal kevesebb ionenergiát juttatnak egy teljes méretű helyiségbe – 13-szor kevesebbet.
„A cég azonban a cipősdoboz eredményeit – a vírusok több mint 99 százalékos csökkenését – használta fel arra, hogy eszközét nagy mennyiségben értékesítse iskoláknak, mint valami cipősdoboznál, amely képes megküzdeni a Covid-19 ellen az osztályteremben.”..”

A hatékonyságra vonatkozó bizonyítékok hiánya mellett a szakértők nyílt levélben azt írták, hogy egyes ionizátorok valóban károsak lehetnek a levegőre, „ózont, illékony szerves vegyületeket (illékony szerves vegyületeket) (beleértve az aldehideket) és ultrafinom részecskéket termelnek.Megjegyzik, hogy ez megtörténik-e vagy sem, a környezetben már jelen lévő egyéb anyagoktól is függ, mivel az ionizáció az ártalmatlan vegyi anyagokat káros vegyületekké alakíthatja, például az oxigént ózonná vagy az alkoholt aldehidekké.ó!

Szóval nem tudom, az én amatőr nézőpontomból nem sok tudományos bizonyíték igazolná, hogy az iskolakerületek dollármilliókat költsenek ionizátorok felszerelésére, miközben számos bizonyítékkal alátámasztott technológiánk van, például HEPA szűrők, UV lámpák, maszkok, nyitott ablakok.Lehet, hogy bizonyos esetekben az ionizátorok nagyszerű eszközt jelenthetnek a levegő tisztítására, de jelenleg véleményem szerint a tudomány nem feltétlenül létezik, és ugyanazt (vagy akár többet) árthatnak.
A nyílt levél (amelyet a terület 12 másik szakértője is aláírt) egyik szerzője Dr. Marva Zaatari gépészmérnök, az American Society of Heating, Refrigeration and Air Conditioning Engineers (ASHRAE) Epidemiological Working Group tagja..Dr. Zaatari szerint az ionizációval kapcsolatos kritikái miatt a cégek zaklatták őt és kollégáit.2021 márciusában azt mondta, a Global Plasma Solutions nevű cég valóban állást ajánlott neki, és a vezérigazgató egy kissé fenyegető üzenetet tett közzé, miszerint „csalódott lesz”, ha visszautasítaná (az e-mailt figyelmen kívül hagyva).A következő hónapban beperelték, azt állítva, hogy pénzért rágalmazta őket, mert versenytársuk volt.180 millió dollárt kérnek.
Felfogadott egy ügyvédet, aki tájékoztatta őt a csata megvívásának magas költségeiről, így amikor „végső pénzügyi helyzetébe” került, végül úgy döntött, hogy elindít egy GoFundMe-t, amely megegyezik a Patreonon található, a Földre utaló átirattal.

Egy másik levegőminőségi szakértő, Bud Offerman 2020 novemberében írt egy cikket, amelyben „kígyóolajként” kritizálta az ionizátorokat és más technológiákat.Offerman áttekintette a Global Plasma Solutions saját tesztadatait, és úgy tűnt, nem volt lenyűgözve, és arra a következtetésre jutott: „A legtöbb ilyen eszköz nem rendelkezik olyan vizsgálati adatokkal, amelyek azt mutatnák, hogy jelentősen eltávolítják a beltéri levegő szennyezőanyagait, és egyesek káros vegyszereket, például formaldehidet és ózont termelhetnek.”A Global Plasma Solutions 2021 márciusában pert is indított ellene.
Végül, és ami talán a legzavaróbb, januárban a Global Plasma Solutions rágalmazási pert indított az Elsevier, a világ egyik legnagyobb tudományos kiadója ellen, hogy visszavonja azt a tanulmányt, amely szerint a Techniques ionizátorok „elhanyagolható hatással vannak a részecskék koncentrációjára és a veszteség arányára”. és „egyes VOC-k csökkennek, míg mások növekednek, általában a terjedési bizonytalanságon belül.„Ez azért érdekes, mert az elmúlt két évben nagyon érdekelt a különféle technológiák COVID-19 elleni hatékonysága, és természetesen mindig is érdekeltek a félrevezető vagy felháborító kijelentések és hamisítványok.Korábban kutattam az ionizátorok hatékonyságát, és van egy és nagyon online vagyok.Az egész történet azonban teljesen hiányzik – nem vettem észre Dr. Zaatari nyílt levelét, sem a PBS-t, az NBC-t, sem a Wiredről szóló cikkeket, sem az ionizációt kritizáló Mother Jones-t.De most végre utolértem, és mindez annak köszönhető, hogy a Global Plasma Solutions megpróbálta elhallgatni egy elkötelezett mérnököt.Köszönöm.Most kikapcsolom az ionizációt a légtisztítómon.